Со­вре­мен­ным школь­ни­кам хо­ро­шо из­вест­но за­ме­ча­ние А. С. Пуш­ки­на о том, что «гор­дить­ся сла­вой своих пред­ков не толь­ко можно, но и долж­но; не ува­жать оной есть по­стыд­ное ма­ло­ду­шие», по­сколь­ку эту ци­та­ту не­ред­ко пред­ла­га­ют в ка­че­стве темы для на­пи­са­ния раз­лич­ных со­чи­не­ний и эссе. Од­на­ко в год 220-летия со дня рож­де­ния глав­но­го рус­ско­го поэта мы хо­те­ли бы на­пом­нить также о том, что он был не толь­ко глу­бо­ко пат­ри­о­ти­че­ски на­стро­ен­ным по от­но­ше­нию к оте­че­ствен­ной ис­то­рии че­ло­ве­ком, но и сам имел не­ма­лую склон­ность к ис­то­ри­че­ским шту­ди­ям. Зна­ме­ни­тый ис­то­рик Ва­си­лий Оси­по­вич Клю­чев­ский при­да­вал твор­че­ству Пуш­ки­на осо­бое зна­че­ние, имен­но он поэму «Ев­ге­ний Оне­гин», «эн­цик­ло­пе­дию рус­ской жизни», впер­вые оце­нил как ис­то­ри­че­ский ис­точ­ник, и он же со свой­ствен­ной ему мет­ко­стью на­пи­сал о поэте: «Ис­то­рик от бога, даже там, где не ста­рал­ся». В этом за­да­нии мы пред­ла­га­ем Вам вспом­нить ис­то­ри­че­ские про­из­ве­де­ния А. С. Пуш­ки­на и по­смот­реть на опи­сан­ные в них ре­аль­ные со­бы­тия и ге­ро­ев гла­за­ми ге­ни­аль­но­го ро­до­на­чаль­ни­ка новой рус­ской ли­те­ра­ту­ры.

Этот ис­то­ри­че­ский роман стал, по сути, пер­вым удач­ным опы­том на­пи­са­ния А. С. Пуш­ки­ным про­за­и­че­ско­го тек­ста. Уже после смер­ти поэта в ап­ре­ле 1837 г. дочь Н. М. Ка­рам­зи­на пи­са­ла сво­е­му сыну: «На днях Жу­ков­ский читал нам роман Пуш­ки­на, вос­хи­ти­тель­ный...» Глав­ный герой «так об­во­ро­жи­те­лен, что ни­чуть не удив­ля­ешь­ся стра­сти, вну­шен­ной им к себе даже даме двора ре­ген­та; мно­гие черты ха­рак­те­ра и даже его на­руж­но­сти скаль­ки­ро­ва­ны с са­мо­го Пуш­ки­на». В цен­тре по­вест­во­ва­ния  — че­ло­век, ба­ло­вень ис­то­ри­че­ских об­сто­я­тельств, на­де­лен­ный ис­клю­чи­тель­ны­ми лич­ны­ми ка­че­ства­ми, с не­за­у­ряд­ной судь­бой. К со­жа­ле­нию, роман не был за­кон­чен, а при жизни поэта были на­пе­ча­та­ны лишь два из­бран­ных от­рыв­ка, ко­то­рые были объ­еди­не­ны под одним на­зва­ни­ем, по­сколь­ку сам Пуш­кин так и не дал на­зва­ния сво­е­му ис­то­ри­че­ско­му со­чи­не­нию.

1.  Ука­жи­те на­зва­ние этого про­из­ве­де­ния А. С. Пуш­ки­на, под ко­то­рым оно было впер­вые опуб­ли­ко­ва­но и ко­то­рое за­кре­пи­лось за ним окон­ча­тель­но. По­смот­ри­те вни­ма­тель­но на при­ве­ден­ное изоб­ра­же­ние и ука­жи­те имя, от­че­ство и фа­ми­лию глав­но­го героя пуш­кин­ско­го ро­ма­на.

2.  Про­чи­тай­те не­боль­шой от­ры­вок из ро­ма­на: «Кор­са­ков остол­бе­нел... В боль­шой ком­на­те, осве­щен­ной саль­ны­ми све­ча­ми, ко­то­рые туск­ло го­ре­ли в об­ла­ках та­бач­но­го дыму, вель­мо­жи с го­лу­бы­ми лен­та­ми через плечо, по­слан­ни­ки, ино­стран­ные купцы, офи­це­ры гвар­дии в зе­ле­ных мун­ди­рах, ко­ра­бель­ные ма­сте­ра в курт­ках и по­ло­са­тых пан­та­ло­нах тол­пою дви­га­лись взад и впе­ред при бес­пре­рыв­ном звуке ду­хо­вой му­зы­ки. Дамы си­де­ли около стен; мо­ло­дые бли­ста­ли всею рос­ко­шию моды. Зо­ло­то и се­реб­ро бли­ста­ло на их робах; из пыш­ных фижм воз­вы­ша­лась, как сте­бель, их узкая талия; ал­ма­зы бли­ста­ли в ушах, в длин­ных ло­ко­нах и около шеи. Они ве­се­ло по­вер­ты­ва­лись на­пра­во и на­ле­во, ожи­дая ка­ва­ле­ров и на­ча­ла тан­цев». Объ­яс­ни­те, о каком куль­тур­ном яв­ле­нии идет речь. Ука­жи­те год, когда оно впер­вые было вве­де­но в рус­ский быт.

3.  Ра­бо­тая над сво­и­ми про­из­ве­де­ни­я­ми, А. С. Пуш­кин по­сто­ян­но об­ра­щал­ся к од­но­му фун­да­мен­таль­но­му ис­то­ри­че­ско­му труду XIX в. Надо от­ме­тить, что не толь­ко у А. С. Пуш­ки­на за­ме­тив­ше­го, что этот труд «есть не толь­ко со­зда­ние ве­ли­ко­го пи­са­те­ля, но и по­двиг чест­но­го че­ло­ве­ка», он вы­зы­вал вос­хи­ще­ние. Так, из­вест­ный ли­те­ра­тор, также пи­тав­ший осо­бую склон­ность к сю­же­там из рус­ской ис­то­рии, А. К. Тол­стой на­зы­вал его ав­то­ра за­про­сто  — «наш ис­то­рик». При­ве­ди­те на­зва­ние этого ис­то­ри­че­ско­го труда и ука­жи­те фа­ми­лию его ав­то­ра. По­ду­май­те и на­пи­ши­те, какую драму в сти­хах Пуш­кин по­свя­тил па­мя­ти ав­то­ра дан­но­го со­чи­не­ния.

В об­ще­ствен­ном со­зна­нии пред­став­ле­ния о про­шлом су­ще­ству­ют в раз­лич­ных фор­мах мас­со­вой куль­ту­ры и медиа, му­зей­ных экс­по­зи­ци­ях, ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ни­ях, ки­не­ма­то­гра­фе и др. Свое­об­раз­ным ис­то­ри­че­ским ис­точ­ни­ком может слу­жить ху­до­же­ствен­ная ли­те­ра­ту­ра. Ху­до­же­ствен­ный образ, от­ли­ча­ю­щий­ся мет­ко­стью и убе­ди­тель­но­стью, по­мо­га­ет ощу­тить дух вре­ме­ни, спо­соб­ству­ет вос­при­я­тию жизни людей и со­бы­тий да­ле­ко­го про­шло­го. Про­чти­те от­ры­вок из про­из­ве­де­ния рус­ской ли­те­ра­ту­ры и от­веть­те на вопроc.

По­яв­ле­ние его на бале про­из­ве­ло не­обык­но­вен­ное дей­ствие. Все, что ни было, об­ра­ти­лось к нему нав­стре­чу, кто с кар­та­ми в руках, кто на самом ин­те­рес­ном пунк­те раз­го­во­ра про­из­нес­ши: «а ниж­ний зем­ский суд от­ве­ча­ет на это...», но что такое от­ве­ча­ет зем­ский суд, уж это он бро­сил в сто­ро­ну и спе­шил с при­вет­стви­ем к на­ше­му герою. (Н. В. Го­голь. Мерт­вые души)

Объ­яс­ни­те, что собой пред­став­лял ниж­ний зем­ский суд? Вспом­ни­те, когда и в связи с чем они по­яви­лись и до ка­ко­го вре­ме­ни су­ще­ство­ва­ли.

Важ­ней­шая вспо­мо­га­тель­ная ис­то­ри­че­ская дис­ци­пли­на  — это ис­то­ри­че­ская гео­гра­фия. На осо­бую зна­чи­мость гео­гра­фи­че­ских зна­ний в ра­бо­те ис­то­ри­ка об­ра­тил вни­ма­ние еще рус­ский ис­то­рик XVIII в. И. Н. Бол­тин, за­ме­тив, что «ис­то­рик без гео­гра­фии на каж­дом шагу встре­ча­ет пре­ты­ка­ние». А как об­сто­ит дело с гео­гра­фи­че­ски­ми зна­ни­я­ми у Вас?

На пред­ло­жен­ной карте «Рос­сия в XV–XVII вв.»:

1.  Стре­лоч­ка­ми от­меть­те на­прав­ле­ние по­хо­дов во­е­вод Ва­си­лия II конца 1450-х годов, в ре­зуль­та­те ко­то­рых жи­те­ли этого края по­ко­ри­лись ве­ли­ко­му князю «на всей его воле». Впро­чем, вско­ре эти тер­ри­то­рии вновь вышли из по­ви­но­ве­ния, и окон­ча­тель­но их при­со­еди­нить уда­лось толь­ко его сыну, ве­ли­ко­му князю Ивану Ва­си­лье­ви­чу в 1489 г.

2.  Най­ди­те на карте и под­черк­ни­те: а) пря­мой чер­той  — город, рас­по­ло­жен­ный не­да­ле­ко от Моск­вы, ко­то­рый в 1433 г., как писал Н. М. Ка­рам­зин, «сде­лал­ся ис­ти­ной сто­ли­цей ве­ли­ко­го кня­же­ния и мно­го­люд­ной, и шум­ной»; б) вол­ни­стой ли­ни­ей  — рус­ский город, в ко­то­ром в 2016 г. на на­бе­реж­ной был уста­нов­лен пер­вый в Рос­сии па­мят­ник Ивану Гроз­но­му, ко­то­рый счи­та­ет­ся ос­но­ва­те­лем этого го­ро­да.

3.  Най­ди­те на карте и за­штрихуй­те: а) ко­сы­ми ли­ни­я­ми  — тер­ри­то­рию рус­ской земли (кня­же­ства), ко­то­рая по­след­ней была при­со­еди­не­на к Москве; над­пи­ши­те дату ее при­со­еди­не­ния; б) го­ри­зон­таль­ны­ми ли­ни­я­ми  — тер­ри­то­рии рус­ских зе­мель (кня­жеств), ко­то­рые были при­со­еди­не­ны к Москве в ре­зуль­та­те войны, на­чав­шей­ся после пе­ре­хо­да («отъ­ез­да») по кон­фес­си­о­наль­ным мо­ти­вам под руку мос­ков­ско­го го­су­да­ря князя Се­ме­на Ста­ро­дуб­ско­го и князя нов­го­род­се­вер­ско­го Ва­си­лия Ше­мя­чи­ча.

Ис­то­ри­че­ские ис­точ­ни­ки  — сви­де­тель­ства о про­шлом. Ра­бо­та с ними со­став­ля­ет суть ис­то­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Уме­ние из­вле­кать и ин­тер­пре­ти­ро­вать со­дер­жа­щу­ю­ся в ис­точ­ни­ках ин­фор­ма­цию, впи­сы­вать ее в су­ще­ству­ю­щий ис­то­ри­че­ский кон­текст  — все это черты де­я­тель­но­сти ис­то­ри­ка-про­фес­си­о­на­ла. По­про­буй­те себя в этом ка­че­стве! Изу­чи­те текст та­ко­го ис­точ­ни­ка и от­веть­те на во­про­сы. Про­чи­тай­те фраг­мент из Лав­рен­тьев­ской ле­то­пи­си, ко­то­рый мы при­во­дим с не­боль­ши­ми со­кра­ще­ни­я­ми. «В год 6745. При бла­го­вер­ном ве­ли­ком князе Ге­ор­гии бла­го­вер­ный епи­скоп Мит­ро­фан по­ста­вил над тра­пе­зой в свя­том со­бор­ном храме Бо­го­ро­ди­цы киот и укра­сил его зо­ло­том и се­реб­ром. В тот же год был рас­пи­сан при­дел церк­ви свя­той Бо­го­ро­ди­цы.

<...> В вос­кре­се­нье мя­со­пуст­ное после за­ут­ре­ни пошли они на при­ступ к го­ро­ду, ме­ся­ца фев­ра­ля в седь­мой день. <...> Взяли та­та­ры город до обеда от Зо­ло­тых ворот; у церк­ви свя­то­го Спаса они пе­ре­шли по при­ме­ту через стену, а с се­ве­ра от Лы­бе­ди по­до­шли к Ири­ни­ным во­ро­там и к Мед­ным, а от Клязь­мы под­сту­пи­ли к Волж­ским во­ро­там и так вско­ре взяли Новый город. Все­во­лод и Мсти­слав и все люди бе­жа­ли в Пе­чер­ний город.

А епи­скоп Мит­ро­фан, и кня­ги­ня Юрия с до­че­рью, и со сно­ха­ми, и с вну­ча­та­ми, и дру­гие, кня­ги­ня Вла­ди­ми­ра с детьми, и мно­гое мно­же­ство бояр и про­стых людей за­пер­лись в церк­ви свя­той Бо­го­ро­ди­цы. И были они здесь без ми­ло­сти со­жже­ны <...> Та­та­ры же силой вы­би­ли двери цер­ков­ные и уви­де­ли: не­ко­то­рые в огне скон­ча­лись, дру­гих они ору­жи­ем до­би­ли.

Цер­ковь свя­той Бо­го­ро­ди­цы та­та­ры раз­гра­би­ли, со­рва­ли оклад с чу­до­твор­ной иконы, укра­шен­ный зо­ло­том, и се­реб­ром, и кам­ня­ми дра­го­цен­ны­ми, раз­гра­би­ли все мо­на­сты­ри и иконы обо­дра­ли, а дру­гие раз­ру­би­ли, а не­ко­то­рые взяли себе вме­сте с чест­ны­ми кре­ста­ми и со­су­да­ми свя­щен­ны­ми, и книги обо­дра­ли, и раз­гра­би­ли <...>. Убит был Па­хо­мий, ар­хи­манд­рит мо­на­сты­ря Рож­де­ства свя­той Бо­го­ро­ди­цы, и игу­мен Успен­ский, Фе­о­до­сий Спас­ский, и дру­гие игу­ме­ны, и мо­на­хи, и мо­на­хи­ни, и попы, и дья­ко­ны, на­чи­ная с юных и кон­чая стар­ца­ми и груд­ны­ми мла­ден­ца­ми.

Рас­пра­ви­лись та­та­ры со всеми, уби­вая одних, а дру­гих уводя босых и раз­де­тых, уми­ра­ю­щих от хо­ло­да, в станы свои.

Пле­нив <...>, пошли та­та­ры, эти ока­ян­ные кро­во­пий­цы, на ве­ли­ко­го князя Ге­ор­гия. Часть татар пошла к Ро­сто­ву, а дру­гая часть к Яро­слав­лю, а иные пошли на Волгу на Го­ро­дец, и пле­ни­ли они все земли по Волге до са­мо­го Га­ли­ча Мерь­ско­го; а дру­гие та­та­ры пошли на Пе­ре­я­с­лавль, и взяли его, а от­ту­да пле­ни­ли все окрест­ные земли и мно­гие го­ро­да вплоть до Торж­ка».

1.  Ука­жи­те, какое ис­то­ри­че­ское со­бы­тие опи­са­но в этом от­рыв­ке? При­ве­ди­те его дату в со­вре­мен­ном ле­то­ис­чис­ле­нии, ука­зав ход Ваших рас­суж­де­ний.

2.  Опи­ра­ясь на пред­ло­жен­ный текст, при­ве­ди­те не менее че­ты­рех ар­гу­мен­тов в поль­зу того, что речь идет имен­но о со­бы­тии, ко­то­рое Вы ука­за­ли в от­ве­те на пер­вый во­прос.

3.  Не­смот­ря на пожар, «со­бор­ный храм», о ко­то­ром го­во­рит­ся в ис­точ­ни­ке, со­хра­нил­ся до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни, более того, в нем уце­ле­ли раз­лич­ные по вре­ме­ни об­раз­цы древ­не­рус­ской жи­во­пи­си. При­ве­ди­те об­ще­при­ня­тое на­зва­ние этого вы­да­ю­ще­го­ся па­мят­ни­ка ар­хи­тек­ту­ры. Вспом­ни­те и на­пи­ши­те годы прав­ле­ния князя, при ко­то­ром он был по­стро­ен. Как звали вы­да­ю­ще­го­ся рус­ско­го ико­но­пис­ца, па­мят­ник ко­то­ро­му уста­нов­лен на пло­ща­ди перед со­бо­ром?

4.  В со­от­вет­ствии с ука­зом Пре­зи­ден­та РФ «в целях со­хра­не­ния во­ен­но-ис­то­ри­че­ско­го и куль­тур­но­го на­сле­дия, укреп­ле­ния един­ства рос­сий­ско­го на­ро­да» в 2021 г. мы будем тор­же­ствен­но от­ме­чать 800-летие со дня рож­де­ния го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля и пол­ко­вод­ца» князя Алек­сандра Нев­ско­го. Най­ди­те в тек­сте и ука­жи­те не менее двух го­ро­дов, свя­зан­ных с этим кня­зем. По­яс­ни­те свой ответ.

«В ис­то­рии мы узна­ем боль­ше фак­тов и мень­ше по­ни­ма­ем смысл яв­ле­ний»,  — го­во­рил В. О. Клю­чев­ский. А если по­пы­тать­ся до­ка­зать, не­взи­рая на при­знан­ные ав­то­ри­те­ты, что се­го­дняш­ние стар­ше­класс­ни­ки и в смыс­ле яв­ле­ний раз­би­ра­ют­ся не­пло­хо? От­веть­те на во­про­сы по при­ве­ден­но­му ниже тек­сту.

В 1906 г. на фоне про­дол­жа­ю­щих­ся ре­во­лю­ци­он­ных со­бы­тий в Рос­сии были осу­ществ­ле­ны ин­сти­ту­ци­о­наль­ные из­ме­не­ния в си­сте­ме ор­га­нов цен­траль­ной вла­сти. Од­на­ко по­яв­ле­ние новой го­су­дар­ствен­ной струк­ту­ры очень скоро при­ве­ло к от­кры­то­му кон­флик­ту между ней и под­от­чет­ным им­пе­ра­то­ру пра­ви­тель­ством. По­сле­до­вав­шие за этим кон­флик­том со­бы­тия лета 1906 г. сле­ду­ю­щим об­ра­зом опи­сы­вал в своих вос­по­ми­на­ни­ях П. Н. Ми­лю­ков: «Мой про­ект ма­ни­фе­ста Ви­на­вер нашел слиш­ком сла­бым. В нем не было ― сти­хий­ной не­го­ду­ю­щей силы <...>, за­клю­чи­тель­ный при­зыв к не­по­ви­но­ве­нию на­се­ле­ния ― не при­вле­кал к себе вни­ма­ния. Весь шаг ка­зал­ся ― жал­ким ми­ни­му­мом дей­ствия, оста­ю­ще­го­ся в нашем рас­по­ря­же­нии. Про­ект пар­тии был готов. Оста­ва­лось пре­вра­тить его в ре­ше­ние Думы. Но со­би­рать­ся для этого в Пе­тер­бур­ге было не­воз­мож­но.

Не толь­ко по­ме­ще­ние Думы, но и наш клуб на По­тем­кин­ской улице были оцеп­ле­ны вой­ска­ми и по­ли­ци­ей. Не­да­ром Думу из предо­сто­рож­но­сти по­ме­сти­ли в рай­о­не ка­зарм. Было при­ня­то тогда, не помню кем сде­лан­ное, пред­ло­же­ние всем ехать в Вы­борг».

1.  Объ­яс­ни­те, какое со­бы­тие по­слу­жи­ло при­чи­ной опи­сан­ной П. Н. Ми­лю­ко­вым си­ту­а­ции? Не за­будь­те ука­зать его дату.

2.  Пред­ста­ви­те­ли какой по­ли­ти­че­ской пар­тии раз­ра­бо­та­ли про­ект, при­ня­тый за ос­но­ву так на­зы­ва­е­мо­го Вы­борг­ско­го ма­ни­фе­ста (Вы­борг­ско­го воз­зва­ния)? Ука­жи­те фа­ми­лию ли­де­ра этой пар­тии. Объ­яс­ни­те, ука­зав не менее двух по­ло­же­ний, по­че­му оп­по­зи­ци­он­ные пра­ви­тель­ству по­ли­ти­ки при­ня­ли ре­ше­ние со­брать­ся имен­но в Вы­бор­ге.

3.  Объ­яс­ни­те, в чем долж­но было за­клю­чать­ся «не­по­ви­но­ве­ние на­се­ле­ния» в со­от­вет­ствии с тек­стом Вы­борг­ско­го воз­зва­ния? По­ду­май­те и на­пи­ши­те, не менее двух по­след­ствий для по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти под­пи­сав­ших Вы­борг­ское воз­зва­ние.

Ме­мо­ри­аль­ные доски  — это наи­бо­лее мас­со­вая форма ком­ме­мо­ра­ции (уве­ко­ве­чи­ва­ния па­мя­ти о каком-либо че­ло­ве­ке, со­бы­тии), знак ис­то­ри­че­ской па­мя­ти. Опре­де­ли­те, о каком из­вест­ном де­я­те­ле на­по­ми­на­ет эта доска, и от­веть­те на во­прос.

В ап­ре­ле 2018 г. в Москве на фа­са­де дома № 16−20 по Зу­бов­ско­му буль­ва­ру была уста­нов­ле­на ме­мо­ри­аль­ная доска, в тек­сте ко­то­рой нами сде­ла­на ку­пю­ра: «вы­да­ю­щий­ся рус­ский ин­же­нер, уче­ный, ар­хи­тек­тор жил в этом доме с 1932 по 39 г.».

На це­ре­мо­нии от­кры­тия скуль­птор Е. Ела­ги­на от­ме­ча­ла: «Наше ме­мо­ри­аль­ное со­ору­же­ние со­зда­но в стиле кон­струк­ти­виз­ма, чтобы все вы­гля­де­ло гар­мо­нич­но. По по­во­ду ма­те­ри­а­ла, из ко­то­ро­го вы­пол­не­на ме­мо­ри­аль­ная доска  — это фиб­ро­бе­тон ― ин­но­ва­ци­он­ный со­вре­мен­ный ма­те­ри­ал.

Мы ис­поль­зо­ва­ли имен­но его, по­то­му что хо­те­ли под­черк­нуть, что Вла­ди­мир Гри­го­рье­вич <...> любил все со­вре­мен­ное, ин­но­ва­ци­он­ное, и сам был но­ва­то­ром в своей об­ла­сти. В ком­по­зи­ции мы ис­поль­зо­ва­ли башню, так как хо­те­ли под­черк­нуть зна­че­ние ги­пер­бо­ло­ид­ных кон­струк­ций».

1.  Ука­жи­те фа­ми­лию этого вы­да­ю­ще­го­ся че­ло­ве­ка, па­мя­ти ко­то­ро­го по­свя­щен ме­мо­ри­аль­ный знак.

2.  Этот вы­да­ю­щий­ся ин­же­нер и ар­хи­тек­тор был ав­то­ром про­ек­та зна­ме­ни­той башни, став­шей сим­во­лом про­грес­са по­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии: «Наше гор­дое Тво­ре­нье / Выше хму­рых об­ла­ков, / Знак  — Сво­бо­ды, Еди­не­нья,  —/ Башня Ра­дост­ных Веков...» (пет­ро­град­ский жур­нал «Пламя», 1919 г.). Из­вест­ный фан­та­сти­че­ский роман А. Тол­сто­го, по-ви­ди­мо­му, был на­ве­ян стро­и­тель­ством этого уди­ви­тель­но­го со­ору­же­ния, вы­звав­ше­го ши­ро­кий об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс. При­ве­ди­те на­зва­ние этого ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния.

3.  Опи­ши­те ос­нов­ные на­прав­ле­ния и тен­ден­ции раз­ви­тия со­вет­ской ар­хи­тек­ту­ры в 1920-е−1930-е годы. Ука­жи­те не менее трех ха­рак­тер­ных осо­бен­но­стей. Ответ офор­ми­те в виде крат­ко­го эссе (4–6 пред­ло­же­ний).

От­веть­те на во­про­сы по при­ве­ден­но­му ниже тек­сту.

Из­вест­ный рус­ский ис­то­рик, про­фес­сор Санкт-Пе­тер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та Ни­ко­лай Ге­ра­си­мо­вич Устря­лов в своей «Рус­ской ис­то­рии до 1855 г.», писал: «С вой­ском, вчет­ве­ро сла­бее рус­ско­го, ко­роль отбил Шеина от Смо­лен­ска и при­ну­дил за­клю­чить­ся в око­пах, где рус­ские не­од­но­крат­но долж­ны были вы­дер­жи­вать стре­ми­тель­ные атаки ко­ро­лев­ские. Вско­ре из на­сту­па­тель­но­го по­ло­же­ния они пе­ре­шли в обо­ро­ни­тель­ное. Вла­ди­слав, как опыт­ный пол­ко­во­дец, занял в тылу их До­ро­го­буж, где был склад съест­ных при­па­сов. Не­сколь­ко раз Шеин пы­тал­ся выйти из око­пов, чтобы сме­лым уда­ром ре­шить борь­бу, но тщет­но: вой­ско пало духом. Вто­ро­сте­пен­ные во­е­во­ды слабо со­дей­ство­ва­ли глав­но­му пол­ко­вод­цу, ге­не­ра­лы и пол­ков­ни­ки ино­стран­ные ссо­ри­лись и ре­за­лись друг с дру­гом, в рус­ском ла­ге­ре от­кры­лись по­валь­ные бо­лез­ни, целые полки бе­жа­ли в свои об­ла­сти, опу­сто­ша­е­мые та­та­ра­ми крым­ски­ми, на­пав­ши­ми на нашу Украй­ну по ста­ра­нию Вла­ди­сла­ва. Бо­лез­ни и по­бе­ги так осла­би­ли вой­ско, что Шеин из одной Моск­вы ожи­дал спа­се­ния. Ми­ха­ил вы­слал на по­мощь ему кня­зей Чер­кас­ско­го и По­жар­ско­го, но они ре­ши­лись идти не далее Мо­жай­ска. Шеин вы­нуж­ден был за­клю­чить ка­пи­ту­ля­цию: оста­вил ко­ро­лю весь свой ла­герь, где было 123 ору­дия, и вывел одно вой­ско, по­крыв бес­сла­ви­ем свое зна­ме­ни­тое имя. По воз­вра­ще­нии в Моск­ву он был каз­нен как из­мен­ник».

1.  Ука­жи­те при­ня­тое в ли­те­ра­ту­ре на­зва­ние во­ен­ной кам­па­нии, о ко­то­рой идет речь в тек­сте. Вспом­ни­те и на­пи­ши­те год за­клю­че­ния мира, ко­то­рым окон­чи­лась эта кам­па­ния. Как на­зы­вал­ся этот до­го­вор?

2.  В про­чи­тан­ном Вами тек­сте упо­ми­на­ют­ся два героя Смут­но­го вре­ме­ни, па­мять о ко­то­рых уве­ко­ве­че­на в Москве, Смо­лен­ске и дру­гих го­ро­дах Рос­сии. Ука­жи­те имена и фа­ми­лии этих ге­ро­ев и объ­яс­ни­те, чем они про­сла­ви­лись в Смут­ное время.

3.  Перед на­ча­лом этой пер­вой после окон­ча­ния Смуты во­ен­ной кам­па­нии была про­ве­де­на се­рьез­ная ди­пло­ма­ти­че­ская и во­ен­ная под­го­тов­ка, ко­то­рой ру­ко­во­дил глав­ный ее идео­лог, фак­ти­че­ский со­пра­ви­тель мо­ло­до­го царя пат­ри­арх Фи­ла­рет. По­ду­май­те и объ­яс­ни­те, каким об­ра­зом в рус­ском вой­ске ока­за­лись «ге­не­ра­лы и пол­ков­ни­ки ино­стран­ные»?

В марте 2018 г. ис­пол­ни­лось 150 лет со дня рож­де­ния вы­да­ю­ще­го­ся рус­ско­го пи­са­те­ля и мыс­ли­те­ля Мак­си­ма Горь­ко­го. Его не­за­у­ряд­ный та­лант ярко бли­стал во мно­гих ли­те­ра­тур­ных жан­рах, осо­бое вни­ма­ние все­гда при­вле­ка­ли мощ­ные дра­ма­ти­че­ские про­из­ве­де­ния «бу­ре­вест­ни­ка ре­во­лю­ции» (так на­зы­ва­ли его со­рат­ни­ки), ко­то­рые не схо­дят со сце­ни­че­ских под­мост­ков уже мно­гие де­ся­ти­ле­тия. Од­на­ко, по мне­нию Алек­сандра Се­ра­фи­мо­ви­ча, «Горь­кий был не толь­ко ге­ни­аль­ный, не­за­бы­ва­е­мый про­ле­тар­ский пи­са­тель, но и уди­ви­тель­ный ор­га­ни­за­тор. Две эти черты осо­бен­но ярко его ха­рак­те­ри­зу­ют». В ян­ва­ре 1933 г. на стол под­пис­чи­кам легли пер­вые вы­пус­ки зна­ме­ни­той книж­ной серии «Жизнь за­ме­ча­тель­ных людей», ко­то­рую воз­ро­дил Горь­кий-из­да­тель. Это  — самое об­шир­ное и един­ствен­ное уни­вер­саль­ное у нас в стра­не со­бра­ние био­гра­фий (общий тираж его вы­пус­ков пре­вы­сил се­год­ня 100 млн. эк­зем­пля­ров!), это  — наше на­ци­о­наль­ное до­сто­я­ние. От­веть­те на во­про­сы по при­ве­ден­но­му изоб­ра­же­нию.

В 2015 г. вышло новое, уже тре­тье пе­ре­из­да­ние книги ис­то­ри­ка и пи­са­те­ля Алек­сея Кар­по­ва о ве­ли­ком ки­ев­ском князе Вла­ди­ми­ре Свя­то­сла­ви­че, Кре­сти­те­ле Руси. Новое из­да­ние книги при­уро­че­но к 1000-летию со дня кон­чи­ны князя. «В рус­ской ис­то­рии нет более зна­чи­мо­го имени. Вла­ди­мир Свя­той, Вла­ди­мир Ве­ли­кий, в па­мя­ти на­ро­да  — Вла­ди­мир Крас­ное Сол­ныш­ко  — сами про­зви­ща го­во­рят об от­но­ше­нии по­том­ков к сво­е­му ве­ли­ко­му пред­ку,  — под­чер­ки­ва­ет­ся в ан­но­та­ции к книге.  — Мы слиш­ком мало знаем о лич­но­сти этого че­ло­ве­ка; мно­гое оку­та­но тай­на­ми, ле­ген­да­ми и пре­да­ни­я­ми». Автор по­ла­га­ет, что дан­ное ис­сле­до­ва­ние «пред­став­ля­ет собой первую по­пыт­ку вос­со­здать под­лин­ную био­гра­фию князя на ос­но­ве скру­пу­лез­но­го изу­че­ния со­хра­нив­ших­ся ис­точ­ни­ков».

1.  Ука­жи­те город, в ко­то­ром был «вскорм­лен» юный князь Вла­ди­мир. На­пи­ши­те годы его прав­ле­ния в Киеве.

2.  В 1843 г. рек­тор Ака­де­мии ху­до­жеств В. И. Демут-Ма­ли­нов­ский подал на вы­со­чай­шее рас­смот­ре­ние «про­ект на со­ору­же­ние в го­ро­де Киеве на выс­шей кру­то­сти угла Алек­сан­дров­ской горы, над тем самым ме­стом, где со­вер­ши­лось кре­ще­ние рус­ско­го на­ро­да, па­мят­ни­ка св. рав­ноап­о­столь­ном князю Вла­ди­ми­ру». Им­пе­ра­тор Ни­ко­лай I идею одоб­рил, но она вы­зва­ла про­тест со сто­ро­ны церк­ви. По­ду­май­те и по­про­буй­те объ­яс­нить, по­че­му.

3.  Па­мят­ник Вла­ди­ми­ру в Киеве все-таки был от­крыт в 1853 г. и вме­сте с Вла­ди­мир­ской гор­кой стал одним из глав­ных сим­во­лов го­ро­да, имен­но его Вы ви­ди­те на об­лож­ке книги. На се­го­дняш­ний день в Рос­сии уста­нов­ле­но более де­сят­ка па­мят­ни­ков Вла­ди­ми­ру Свя­то­сла­ви­чу, не менее по­пу­ля­рен этот пер­со­наж нашей общей ис­то­рии и на Укра­и­не. Ука­жи­те не менее трех на­прав­ле­ний со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти ве­ли­ко­го ки­ев­ско­го князя.

От­веть­те на во­про­сы по при­ве­ден­но­му ниже тек­сту.

Ме­му­а­ры  — спе­ци­фи­че­ский жанр ли­те­ра­ту­ры, осо­бен­но­стью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся до­ку­мен­таль­ность. При этом до­ку­мен­таль­ность их ос­но­вы­ва­ет­ся на сви­де­тель­ских по­ка­за­ни­ях ме­му­а­ри­стов, оче­вид­цев опи­сы­ва­е­мых со­бы­тий. Вос­по­ми­на­ния по­мо­га­ют вос­ста­но­вить мно­же­ство фак­тов, ко­то­рые не от­ра­зи­лись в дру­гих ис­точ­ни­ках. Ме­му­ар­ные част­но­сти могут иметь ре­ша­ю­щее зна­че­ние для ре­кон­струк­ции того или иного со­бы­тия. В своей книге «Вос­по­ми­на­ния и раз­мыш­ле­ния» вы­да­ю­щий­ся со­вет­ский пол­ко­во­дец Г. К. Жуков при­во­дит опи­са­ние од­но­го из эпи­зо­дов важ­ней­ше­го сра­же­ния Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны.

«На­сту­пи­ло утро <...>. Вой­ска За­пад­но­го фрон­та се­вер­нее и южнее <...> на­ча­ли контр­на­ступ­ле­ние, под Ка­ли­ни­ном и Ель­цом дви­ну­лись впе­ред со­сед­ние фрон­ты. Раз­вер­ну­лось гран­ди­оз­ное сра­же­ние.

В пер­вый день на­ступ­ле­ния вой­ска Ка­ли­нин­ско­го фрон­та вкли­ни­лись в пе­ред­ний край обо­ро­ны про­тив­ни­ка, но опро­ки­нуть врага не смог­ли. Лишь после де­ся­ти­днев­ных упор­ных боев и из­ме­не­ния так­ти­ки на­ступ­ле­ния вой­ска фрон­та на­ча­ли про­дви­гать­ся впе­ред. Это про­изо­шло после того, как пра­вое крыло За­пад­но­го фрон­та раз­гро­ми­ло не­мец­кую груп­пи­ров­ку в рай­о­не Ро­га­че­во-Сол­неч­но­горск и обо­шло Клин. <...> Охва­тив город со всех сто­рон, со­вет­ские вой­ска во­рва­лись в него и после оже­сто­чен­ных боев в ночь на 15 де­каб­ря очи­сти­ли Клин от про­тив­ни­ка. <...> После того как Клин был нами осво­бож­ден, туда при­был ми­нистр ино­стран­ных дел Ве­ли­ко­бри­та­нии А. Иден».

1.  По­ду­май­те и на­пи­ши­те, о каком сра­же­нии го­во­рит­ся в от­рыв­ке. Ука­жи­те ко­до­вое на­зва­ние плана (опе­ра­ции) про­тив­ни­ка по за­хва­ту го­ро­да, ко­то­рый был глав­ной целью его дей­ствий на этом этапе войны. В на­ча­ле тек­ста нами про­пу­ще­на точ­ная дата на­ча­ла стра­те­ги­че­ско­го на­ступ­ле­ния Крас­ной армии, след­стви­ем ко­то­ро­го стало пер­вое круп­ное по­ра­же­ние сил вер­мах­та. Ис­хо­дя из от­ве­та на пер­вый во­прос, ука­жи­те эту дату.

2.  Бои, о ко­то­рых идет речь в тек­сте, сов­па­ли по вре­ме­ни с на­па­де­ни­ем япон­ской авиа­ции на аме­ри­кан­скую базу Перл-Хар­бор. Вско­ре после этого Гер­ма­ния и США ока­за­лись в со­сто­я­нии войны. Объ­яс­ни­те, какое из этих двух го­су­дарств объ­яви­ло войну и какую цель при этом пре­сле­до­ва­ло его ру­ко­вод­ство.

3.  В про­чи­тан­ном Вами от­рыв­ке го­во­рит­ся о по­се­ще­нии мест боев бри­тан­ским ми­ни­стром ино­стран­ных дел Э. Иде­ном, вхо­див­шим в со­став во­ен­но­го пра­ви­тель­ства У. Чер­чил­ля. Пред­ше­ствен­ник по­след­не­го на посту пре­мьер-ми­ни­стра дол­гое время при­дер­жи­вал­ся так на­зы­ва­е­мой по­ли­ти­ки «уми­ро­тво­ре­ния» по от­но­ше­нию к А. Гит­ле­ру. Тем не менее, Ве­ли­ко­бри­та­ния всту­пи­ла в войну с Гер­ма­ни­ей еще при нем, хотя до мая 1940 г. во­ен­ные дей­ствия с ее сто­ро­ны на суше прак­ти­че­ски не ве­лись. Ука­жи­те фа­ми­лию пред­ше­ствен­ни­ка У. Чер­чил­ля на посту пре­мьер ми­ни­стра. При­ве­ди­те утвер­див­ше­е­ся в ис­то­рио­гра­фии на­зва­ние войны, ко­то­рая раз­вер­ну­лась на за­пад­ной гра­ни­це Гер­ма­нии с сен­тяб­ря 1939 г. до мая 1940 г.

Эссе по дис­кус­си­он­ной ис­то­ри­че­ской про­бле­ме. Оте­че­ствен­ная ис­то­рия пред­став­ля­ет собой бес­пре­стан­ный поиск путей раз­ви­тия: войны, ре­во­лю­ции, ре­фор­мы, до­сти­же­ния в науке и куль­ту­ре. Участ­ни­кам олим­пи­а­ды пред­ла­га­ют­ся на выбор вы­ска­зы­ва­ния ис­то­ри­ков или со­вре­мен­ни­ков об от­дель­ных пе­ри­о­дах рос­сий­ской ис­то­рии. Темы (не менее трех в одном ва­ри­ан­те) от­ра­жа­ют раз­лич­ные ас­пек­ты со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской, по­ли­ти­че­ской ис­то­рии, ис­то­рии куль­ту­ры, науки и об­ще­ствен­ной мысли Рос­сии с древ­ней­ших вре­мен до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни. Из тем, пред­ло­жен­ных в ва­ри­ан­те, не­об­хо­ди­мо вы­брать одну.

Каж­дая тема в этом году за­да­на в форме ис­то­ри­че­ской дис­кус­сии. За­да­ча участ­ни­ка за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы вы­брать наи­бо­лее близ­кую ему точку зре­ния на пред­став­лен­ную ис­то­рио­гра­фи­че­скую про­бле­му и ар­гу­мен­ти­ро­вать свою по­зи­цию. Далее участ­ни­ку не­об­хо­ди­мо при­ве­сти ар­гу­мен­ты про­тив вто­рой (про­ти­во­по­лож­ной) по­зи­ции и по­пы­тать­ся объ­яс­нить, по­че­му она ка­жет­ся ему менее со­сто­я­тель­ной. В ре­зуль­та­те, опи­ра­ясь на факты и кон­цеп­ции, ис­поль­зуя не­об­хо­ди­мые ис­то­ри­че­ские тер­ми­ны и ис­то­рио­гра­фи­че­ские сю­же­ты, при­вле­кая мне­ния ис­то­ри­ков, участ­ник олим­пи­а­ды дол­жен обос­но­ван­но рас­крыть вы­бран­ную тему. Смыс­ло­вое един­ство и ши­ро­кая до­ка­за­тель­ная база, со­от­вет­ству­ю­щая теме,  — ос­нов­ные черты эссе.

При на­пи­са­нии ра­бо­ты по­ста­рай­тесь ис­хо­дить из того, что оце­ни­вать­ся Ваше эссе будет по сле­ду­ю­щим кри­те­ри­ям:

1.  По­ни­ма­ние участ­ни­ком олим­пи­а­ды про­бле­мы, по­став­лен­ной ав­то­ром ци­та­ты.

2.  Фор­му­ли­ров­ка двух и более ас­пек­тов про­бле­мы (те­зи­сов, по­ло­же­ний), их пол­ное рас­кры­тие и ар­гу­мен­ти­ро­ван­ное до­ка­за­тель­ство.

3.  Обос­но­ван­ность и гра­мот­ность ис­поль­зо­ва­ния ис­то­ри­че­ских по­ня­тий, тео­рий, кон­цеп­ций и хро­но­ло­ги­че­ских зна­ний.

4.  Ар­гу­мен­ти­ро­ван­ность, точ­ность вы­во­дов.

5.  Внут­рен­нее смыс­ло­вое един­ство тек­ста ис­то­ри­че­ско­го эссе, чет­кость и ло­гич­ность из­ло­же­ния темы на­уч­ным язы­ком.

ТЕМА 1.

По­зи­ция А. «Ди­мит­рий Дон­ской да­ле­ко вы­дал­ся впе­ред из стро­го вы­ров­нен­но­го ряда своих пред­ше­ствен­ни­ков и пре­ем­ни­ков. Мо­ло­дость (умер 39 лет), ис­клю­чи­тель­ные об­сто­я­тель­ства, с 11 лет по­са­див­шие его на бо­е­во­го коня, че­ты­рех­сто­рон­няя борь­ба с Тве­рью, Лит­вой, Ря­за­нью и Ордой, на­пол­нив­шая шумом и тре­во­га­ми его 30-лет­нее кня­же­ние, и более всего ве­ли­кое по­бо­и­ще на Дону по­ло­жи­ли на него яркий от­блеск Алек­сандра Нев­ско­го, и ле­то­пись с за­мет­ным подъ­емом духа го­во­рит о нем, что он был ― кре­пок и му­же­ствен и взо­ром дивен зело». (В. О. Клю­чев­ский)

По­зи­ция Б. «Сам Дмит­рий не был кня­зем, спо­соб­ным муд­ро­стью прав­ле­ния об­лег­чить тя­же­лую судь­бу на­ро­да; дей­ство­вал ли он от себя или по вну­ше­нию бояр своих,  — в его дей­стви­ях виден ряд про­ма­хов. Сле­дуя за­да­че под­чи­нить Москве рус­ские земли, он не толь­ко не умел до­сти­гать своих целей, но даже упус­кал из рук то, что ему до­став­ля­ли об­сто­я­тель­ства; он не уни­что­жил силы и са­мо­сто­я­тель­но­сти Твери и Ря­за­ни, не умел и по­ла­дить с ними <...>; Дмит­рий толь­ко раз­дра­жал их и под­вер­гал на­прас­но­му ра­зо­ре­нию ни в чем не по­вин­ных жи­те­лей этих зе­мель; раз­дра­жил Орду, но не вос­поль­зо­вал­ся ее вре­мен­ным ра­зо­ре­ни­ем <...>, не пред­при­нял мер к обо­ро­не про­тив опас­но­сти (в 1382); и по­след­стви­ем всей его де­я­тель­но­сти было то, что ра­зо­рен­ная Русь опять долж­на была пол­зать и уни­жать­ся перед из­ды­ха­ю­щей Ордой». (Н. И. Ко­сто­ма­ров)

ТЕМА 2.

По­зи­ция А. «Этот ко­рот­кий пе­ри­од, на­хо­див­ший­ся до не­дав­не­го вре­ме­ни во мно­гих от­но­ше­ни­ях под цен­зур­ным за­пре­том, из­дав­на под­стре­кал лю­бо­пыт­ство пуб­ли­ки, как все та­ин­ствен­ное и за­прет­ное. С дру­гой сто­ро­ны, ис­то­ри­ков, пси­хо­ло­гов, био­гра­фов, дра­ма­тур­гов и ро­ма­ни­стов, есте­ствен­но, при­вле­ка­ла к себе ори­ги­наль­ная лич­ность вен­чан­но­го пси­хо­па­та и та ис­клю­чи­тель­ная об­ста­нов­ка, в ко­то­рой со­вер­ша­лась его драма, окон­чив­ша­я­ся так тра­ги­че­ски». (А. А. Кор­ни­лов)

По­зи­ция Б. «Дво­рян­ство не­взлю­би­ло Павла, вста­ло в ре­ши­тель­ную оп­по­зи­цию к нему <...> Про­стой же народ иначе от­но­сил­ся к Павлу: народ, стоя да­ле­ко от ми­нут­ных вспы­шек гнева, ценил его за ― спра­вед­ли­вость и стро­гость, было уста­нов­ле­но пра­во­су­дие и быст­рое ре­ше­ние дел, устра­ни­лись зло­упо­треб­ле­ния и при­тес­не­ния и не­сколь­ко улуч­ши­лось по­ло­же­ние низ­ших клас­сов об­ще­ства». (Н. Н. Клоч­ков)

ТЕМА 3.

По­зи­ция А. «В усло­ви­ях ор­га­ни­за­ци­он­но­го ва­ку­у­ма осени 1917 года, когда го­су­дар­ствен­ная власть усту­пи­ла место со­цве­тию ко­ми­те­тов, со­ве­тов и со­ве­ща­ний, оспа­ри­ва­ю­щих друг у друга крохи вла­сти и за­кон­но­сти, было до­ста­точ­но энер­гич­ных дей­ствий одной груп­пы, пусть даже ма­ло­чис­лен­ной, но ор­га­ни­зо­ван­ной и ре­ши­тель­ной, чтобы ав­то­ри­тет ее не­мед­лен­но вырос до раз­ме­ров, не­со­по­ста­ви­мых с ее ре­аль­ной силой <...>. Власть пе­ре­ш­ла от об­ще­ства к го­су­дар­ству, а в го­су­дар­стве  — к пар­тии боль­ше­ви­ков...». (Н. Верт)

По­зи­ция Б. «Ре­во­лю­ции все­гда бы­ва­ют не­удач­ные, удач­ных ре­во­лю­ций не бы­ва­ет и быть не может. Они все­гда по­рож­да­ют не то, к чему стре­ми­лись, все­гда пе­ре­хо­дят в свою про­ти­во­по­лож­ность». (Н. Бер­дя­ев)