Про­чи­тай­те фраг­мент из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния.

«... (1)» за­вер­ши­лась страш­ною ка­та­стро­фой 1 марта. Я го­во­рю «страш­ною», но так ли это? Помню ясно ужас­ное, по­тря­са­ю­щее впе­чат­ле­ние, про­из­ве­ден­ное на всех по­ку­ше­ни­ем ... (2), но с тех пор целый ряд зло­действ та­ко­го же рода в связи с по­дроб­ны­ми о них от­че­та­ми, на­пол­няв­ши­ми стра­ни­цы газет, при­ту­пи­ли нервы пуб­ли­ки. Мало-по­ма­лу она при­вык­ла к со­бы­ти­ям та­ко­го рода и уже не ви­де­ла в них ни­че­го не­обы­чай­но­го...

...Все мы дома на­хо­ди­лись в край­не угне­тен­ном со­сто­я­нии духа, хо­те­лось знать, как про­изо­шла ка­та­стро­фа, кто ее ви­нов­ни­ки, и ве­че­ром я от­пра­вил­ся в сель­ско­хо­зяй­ствен­ный клуб, где со­би­ра­лось обык­но­вен­но много по­се­ти­те­лей и можно было, сле­до­ва­тель­но, со­брать какие-ни­будь све­де­ния. Стран­ное зре­ли­ще пред­ста­ви­лось мне: как будто не слу­чи­лось ни­че­го осо­бен­но­го, боль­шая часть го­стей си­де­ли за кар­точ­ны­ми сто­ла­ми, по­гру­жен­ные в игру; об­ра­щал­ся я и к тому, и к дру­го­му, мне от­ве­ча­ли на­ско­ро и не­сколь­ки­ми сло­ва­ми и затем опять: «два без ко­зы­рей», «три в чер­вях» и т. д. В сле­ду­ю­щие дни такая же при­туп­лен­ность: не­ко­то­рые вы­ска­зы­ва­ли прямо, что в со­бы­тии 1 марта видят руку про­ви­де­ния; оно воз­ве­ли­чи­ло ... (3), по­слав ему му­че­ни­че­скую кон­чи­ну, но вме­сте с тем по­слу­жи­ло спа­се­ни­ем для Рос­сии от страш­ных бед­ствий, угро­жав­ших ей, если бы еще не­сколь­ко лет оста­вал­ся на пре­сто­ле не­счаст­ный мо­нарх, ко­то­рый давно уже утра­тил вся­кую ру­ко­во­дя­щую нить для своих дей­ствий, а в по­след­нее время очу­тил­ся в раб­ском под­чи­не­нии кня­ги­не ... (4).

Из­вест­но, что упразд­не­ние «... (1)» вы­зва­но было ма­ни­фе­стом но­во­го го­су­да­ря,  — ма­ни­фе­стом, в ко­то­ром было за­яв­ле­но о ... (5) как ко­рен­ной, не­зыб­ле­мой ос­но­ве на­ше­го го­су­дар­ствен­но­го строя.

1)  Иден­ти­фи­ци­руй­те со­бы­тие, опи­сан­ное в тек­сте, и за­пол­ни­те про­пус­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми (одной цифре со­от­вет­ству­ет толь­ко одно имя, гео­гра­фи­че­ское на­зва­ние или по­ня­тие). Дайте обос­но­ва­ние сво­е­го вы­бо­ра.

2)  Что Вы зна­е­те об этом ис­точ­ни­ке? (Время и место воз­ник­но­ве­ние, автор, точ­ное на­зва­ние). Дайте обос­но­ва­ние сво­е­го вы­бо­ра.

3)  Ка­ко­му кадру из ки­но­филь­ма из числа пред­став­лен­ных ниже со­от­вет­ству­ет ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­ща­я­ся в ис­точ­ни­ке. Дайте обос­но­ва­ние сво­е­го вы­бо­ра.

4)  Что вы зна­е­те об этом ки­но­филь­ме и ее ав­то­ре (со­зда­те­лях ки­но­филь­ма (ре­жис­сер, сце­на­рист и др.)) (время и место со­зда­ния, имя ав­то­ра, место хра­не­ния, жанр жи­во­пи­си).

5)  Какие дру­гие изоб­ра­же­ния (про­из­ве­де­ния ис­кус­ства, ки­но­филь­мы), по­свя­щен­ные этому же со­бы­тию Вы мо­же­те на­звать? Какое из них наи­бо­лее точно от­ра­жа­ет суть со­бы­тия, о ко­то­ром идет речь? Обос­нуй­те свою точку зре­ния, при­няв во вни­ма­ние осо­бен­но­сти изоб­ра­же­ния (отоб­ра­же­ния) и свя­зан­ных с ним де­та­лей, эпоху со­зда­ния изоб­ра­же­ния (про­из­ве­де­ния ис­кус­ства), по­зи­цию его ав­то­ра (ав­то­ров) по от­но­ше­нию к изоб­ра­жа­е­мо­му со­бы­тию.

Серия изоб­ра­же­ний:

1.  Ленин в 1918 г.  — ху­до­же­ствен­ный фильм, вто­рая часть ди­ло­гии,  — после кар­ти­ны «Ленин в Ок­тяб­ре», ре­жиссёра Ми­ха­и­ла Ромма. Со­здан в 1939 году, в 1956 году пе­ре­мон­ти­ро­ван. Пре­мье­ра: 7 ап­ре­ля 1939 г., Ре­жис­сер: Ми­ха­ил Ильич Ромм, Опе­ра­тор: Борис Из­ра­и­ле­вич Вол­чек.

2.  Софья Пе­ров­ская  — ху­до­же­ствен­ный фильм, реж. Арн­штам Лео Ос­ка­ро­вич, Мос­фильм, 1967.

3.  Ча­па­ев, ху­до­же­ствен­ный фильм реж. Г. и С. Ва­си­лье­вы (бра­тья Ва­си­лье­вы), 1934.

Про­чти­те фраг­мент тек­ста, вни­ма­тель­но рас­смот­ри­те изоб­ра­зи­тель­ные ис­точ­ни­ки и от­веть­те на во­про­сы.

До тех пор, пока пи­шут­ся ис­то­рии от­дель­ных лиц,  — будь они Ке­са­ри, Алек­сан­дры или Лю­те­ры и Воль­те­ры, а не ис­то­рия всех, без од­но­го ис­клю­че­ния всех людей, при­ни­ма­ю­щих уча­стие в со­бы­тии,  — нет ни­ка­кой воз­мож­но­сти опи­сы­вать дви­же­ние че­ло­ве­че­ства без по­ня­тия о силе, за­став­ля­ю­щей людей на­прав­лять свою де­я­тель­ность к одной цели. И един­ствен­ное из­вест­ное ис­то­ри­кам такое по­ня­тие есть власть.

По­ня­тие это есть един­ствен­ная ручка, по­сред­ством ко­то­рой можно вла­деть ма­те­ри­а­лом ис­то­рии при те­пе­реш­нем ее из­ло­же­нии, и тот, кто от­ло­мил бы эту ручку, как то сде­лал Бокль, не узнав дру­го­го при­е­ма об­ра­ще­ния с ис­то­ри­че­ским ма­те­ри­а­лом, толь­ко лишил бы себя по­след­ней воз­мож­но­сти об­ра­щать­ся с ним. Не­из­беж­ность по­ня­тия о вла­сти для объ­яс­не­ния ис­то­ри­че­ских яв­ле­ний лучше всего до­ка­зы­ва­ют сами общие ис­то­ри­ки и ис­то­ри­ки куль­ту­ры, мнимо от­ре­ша­ю­щи­е­ся от по­ня­тия о вла­сти и не­из­беж­но на каж­дом шагу упо­треб­ля­ю­щие его.

Ис­то­ри­че­ская наука до сих пор по от­но­ше­нию к во­про­сам че­ло­ве­че­ства по­доб­на об­ра­ща­ю­щим­ся день­гам  — ас­сиг­на­ци­ям и звон­кой мо­не­те.

Био­гра­фи­че­ские и част­ные на­род­ные ис­то­рии по­доб­ны ас­сиг­на­ци­ям. Они могут хо­дить и об­ра­щать­ся, удо­вле­тво­ряя сво­е­му на­зна­че­нию, без вреда кому бы то ни было и даже с поль­зой, до тех пор пока не воз­ник­нет во­прос о том, чем они обес­пе­че­ны. Стоит толь­ко за­быть про во­прос о том, каким об­ра­зом воля ге­ро­ев про­из­во­дит со­бы­тия, и ис­то­рии Тье­ров будут ин­те­рес­ны, по­учи­тель­ны и, кроме того, будут иметь от­те­нок по­э­зии. Но точно так же, как со­мне­ние в дей­стви­тель­ной сто­и­мо­сти бу­ма­жек воз­ник­нет или из того, что так как их де­лать легко, то нач­нут их де­лать много, или из того, что за­хо­тят взять за них зо­ло­то,  — точно так же воз­ни­ка­ет со­мне­ние в дей­стви­тель­ном зна­че­нии ис­то­рий этого рода,  — или из того, что их яв­ля­ет­ся слиш­ком много, или из того, что кто­ни­будь в про­сто­те души спро­сит: какою же силой сде­лал это На­по­ле­он? то есть за­хо­чет раз­ме­нять хо­дя­чую бу­маж­ку на чи­стое зо­ло­то дей­стви­тель­но­го по­ня­тия.

1)  Кому при­над­ле­жит ав­тор­ство тек­ста, фраг­мент ко­то­ро­го пред­став­лен? Как на­зы­ва­ет­ся это со­чи­не­ние?

2)  Ука­жи­те на изоб­ра­же­ние этого че­ло­ве­ка среди пред­ло­жен­ных ва­ри­ан­тов; обос­нуй­те свой выбор (см. А).

3)  От­веть­те, с ка­ки­ми зна­чи­мы­ми ис­то­ри­че­ски­ми со­бы­ти­я­ми свя­за­на жизнь этого че­ло­ве­ка (дать раз­вер­ну­тый ответ)?

4)  Ука­жи­те на изоб­ра­же­ние сю­же­та, свя­зан­но­го с ис­то­ри­че­ским со­бы­ти­ем или про­цес­сом, ак­тив­ным участ­ни­ком ко­то­ро­го яв­лял­ся автор этого тек­ста (ав­то­био­гра­фии) из 3 пред­ло­жен­ных ва­ри­ан­тов. Дайте обос­но­ва­ние сво­е­го вы­бо­ра (см. Б).

5)  Что вам из­вест­но об этом со­бы­тии, его роли в ми­ро­вой ис­то­рии? Дать раз­вер­ну­тый ответ.

А)  (серия изоб­ра­же­ний)

Б)  (серия изоб­ра­же­ний)

1.  В. Ве­ре­ща­гин На­по­ле­он на Бо­ро­дин­ских вы­со­тах (1897).

2.  Ла­го­рио Л. Ф. «От­би­тие штур­ма кре­по­сти Ба­язет 8 июня 1877 года», 1891. Цен­траль­ный во­ен­но-ис­то­ри­че­ский музей ар­тил­ле­рии, ин­же­нер­ных войск и войск связи, Санкт-Пе­тер­бург, Рос­сия.

3.  И. К. Ай­ва­зов­ский «Си­ноп­ский бой», мор­ское сра­же­ние рус­ско­го и ту­рец­ко­го фло­тов  — сра­же­ние 18 но­яб­ря 1853 года, 1853, Цен­траль­ный во­ен­но-мор­ской музей, Санкт-Пе­тер­бург.

1)  Ход какой во­ен­ной опе­ра­ции от­ра­жен на карте? Как на­зы­вал­ся этот во­ен­ный кон­фликт? На­зо­ви­те его участ­ни­ков, место и даты этого со­бы­тия. Оха­рак­те­ри­зуй­те его во­ен­но-по­ли­ти­че­ские ре­зуль­та­ты.

2)  Что вы зна­е­те о пол­ко­вод­цах, ру­ко­во­див­ших про­ти­во­сто­я­щи­ми сто­ро­на­ми? В каких еще во­ен­ных кам­па­ни­ях они при­ни­ма­ли уча­стие? Какое место они за­ни­ма­ют в ис­то­рии своей стра­ны.

3)  Ука­жи­те гео­гра­фи­че­ские объ­ек­ты (1,2) и на­зва­ния фрон­тов (3,4), обо­зна­чен­ные на карте циф­ра­ми.

Вни­ма­тель­но рас­смот­ри­те кар­ти­ну и от­веть­те на во­про­сы.

1)  Ука­зать на­зва­ние кар­ти­ны, имя ее ав­то­ра (если оно из­вест­но). К ка­ко­му ху­до­же­ствен­но­му на­прав­ле­нию (школе, круж­ку, груп­пе) при­над­ле­жал автор этой кар­ти­ны? Что вы зна­е­те об этом на­прав­ле­нии (школе, круж­ке, груп­пе)?

2)  Что вам из­вест­но о со­бы­ти­ях, с ко­то­ры­ми свя­зан сюжет кар­ти­ны? Какие осо­бен­но­сти, от­ра­жа­ю­щие вос­при­я­тие этого со­бы­тия ху­дож­ни­ком Вы мо­же­те вы­де­лить? Дать обос­но­ва­ние своей по­зи­ции.

3)  Объ­яс­нить, что изоб­ра­же­но на за­кры­том фраг­мен­те? Как скры­тая часть изоб­ра­же­ния свя­за­на с ос­нов­ным сю­же­том кар­ти­ны?

Вы­бе­ри­те фраг­мент ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка из пред­ло­жен­но­го пе­реч­ня и на­пи­ши­те ис­то­ри­че­ское эссе (объем  — 350−500 слов), вы­пол­нив за­да­ния. Эссе долж­но пред­став­лять собой не набор от­дель­ных вы­ска­зы­ва­ний, а еди­ный це­лост­ный текст, свя­зан­ный един­ством цели, струк­ту­ры и вы­во­дов.

Опре­де­ли­те про­ис­хож­де­ние фраг­мен­та (на­зва­ние про­из­ве­де­ния, из ко­то­ро­го он взят) и время со­став­ле­ния тек­ста.

Фраг­мент 1

Рус­ский ре­во­лю­ци­он­ный раз­мах яв­ля­ет­ся про­ти­во­яди­ем про­тив кос­но­сти, ру­ти­ны, кон­сер­ва­тиз­ма, за­стоя мысли, раб­ско­го от­но­ше­ния к де­дов­ским тра­ди­ци­ям. Рус­ский ре­во­лю­ци­он­ный раз­мах  — это та жи­ви­тель­ная сила, ко­то­рая будит мысль, дви­га­ет впе­ред, ло­ма­ет про­шлое, дает пер­спек­ти­ву. Без него не­воз­мож­но ни­ка­кое дви­же­ние впе­ред.

Но рус­ский ре­во­лю­ци­он­ный раз­мах имеет все шансы вы­ро­дить­ся на прак­ти­ке в пу­стую «ре­во­лю­ци­он­ную» ма­ни­лов­щи­ну, если не со­еди­нить его с аме­ри­кан­ской де­ло­ви­то­стью в ра­бо­те. При­ме­ров та­ко­го вы­рож­де­ния  — хоть от­бав­ляй. Кому не из­вест­на бо­лезнь «ре­во­лю­ци­он­но­го» со­чи­ни­тель­ства и «ре­во­лю­ци­он­но­го» пла­но­твор­че­ства, име­ю­щая своим ис­точ­ни­ком веру в силу де­кре­та, мо­гу­ще­го все устро­ить и все пе­ре­де­лать? Но никто, ка­жет­ся, не из­де­вал­ся над та­ки­ми боль­ны­ми так зло и бес­по­щад­но, как Ленин.

«Ком­му­ни­сти­че­ское чван­ство»  — так тре­ти­ро­вал он эту бо­лез­нен­ную веру в со­чи­ни­тель­ство и де­кре­то­твор­че­ство... Аме­ри­кан­ская де­ло­ви­тость яв­ля­ет­ся, на­о­бо­рот, про­ти­во­яди­ем про­тив «ре­во­лю­ци­он­ной» ма­ни­лов­щи­ны и фан­та­сти­че­ско­го со­чи­ни­тель­ства.

Аме­ри­кан­ская де­ло­ви­тость  — это та не­укро­ти­мая сила, ко­то­рая не знает и не при­зна­ет пре­град, ко­то­рая раз­мы­ва­ет своей де­ло­ви­той на­стой­чи­во­стью все и вся­кие пре­пят­ствия, ко­то­рая не может не до­ве­сти до конца раз на­ча­тое дело, если это даже не­боль­шое дело, и без ко­то­рой не­мыс­ли­ма се­рьез­ная стро­и­тель­ная ра­бо­та.

Но аме­ри­кан­ская де­ло­ви­тость имеет все шансы вы­ро­дить­ся в узкое и бес­прин­цип­ное де­ля­че­ство, если ее не со­еди­нить с рус­ским ре­во­лю­ци­он­ным раз­ма­хом. Кому не из­вест­на бо­лезнь уз­ко­го прак­ти­циз­ма и бес­прин­цип­но­го де­ля­че­ства, при­во­дя­ще­го не­ред­ко не­ко­то­рых «боль­ше­ви­ков» к пе­ре­рож­де­нию и к от­хо­ду их от дела ре­во­лю­ции? Никто так едко не из­де­вал­ся над этой де­ля­че­ской бо­лез­нью, как Ленин. «Уз­ко­ло­бый прак­ти­цизм», «без­го­ло­вое де­ля­че­ство»  — так тре­ти­ро­вал эту бо­лезнь Ленин. Он про­ти­во­по­став­лял ей обыч­но живое ре­во­лю­ци­он­ное дело и не­об­хо­ди­мость ре­во­лю­ци­он­ных пер­спек­тив во всех делах нашей по­все­днев­ной ра­бо­ты, под­чер­ки­вая тем самым, что бес­прин­цип­ное де­ля­че­ство столь же про­тив­но под­лин­но­му ле­ни­низ­му, сколь про­тив­но «ре­во­лю­ци­он­ное» со­чи­ни­тель­ство.

Со­еди­не­ние рус­ско­го ре­во­лю­ци­он­но­го раз­ма­ха с аме­ри­кан­ской де­ло­ви­то­стью  — в этом суть ле­ни­низ­ма в пар­тий­ной и го­су­дар­ствен­ной ра­бо­те. Толь­ко такое со­еди­не­ние дает нам за­кон­чен­ный тип ра­бот­ни­ка-ле­нин­ца, стиль ле­ни­низ­ма в ра­бо­те.

Фраг­мент 2

Храб­рые и по­бе­до­нос­ные вой­ска! На­ко­нец вы на гра­ни­цах Им­пе­рии, каж­дый из вас есть спа­си­тель Оте­че­ства. Рос­сия при­вет­ству­ет вас сим име­нем. Стре­ми­тель­ное пре­сле­до­ва­ние не­при­я­те­ля и не­обык­но­вен­ные труды, подъ­ятые вами в сем быст­ром по­хо­де, изум­ля­ют все на­ро­ды и при­но­сят вам бес­смерт­ную славу. Не было еще при­ме­ра столь бли­ста­тель­ных побед. Два ме­ся­ца сряду рука ваша каж­до­днев­но ка­ра­ла зло­де­ев. Путь их усеян тру­па­ми. Токмо в бег­стве своем сам вождь их не искал иного, кроме лич­но­го спа­се­ния. Смерть но­си­лась в рядах не­при­я­тель­ских. Ты­ся­чи па­да­ли разом и по­ги­ба­ли. Тако все­мо­гу­щий Бог изъ­яв­лял на них гнев свой и по­бо­рил сво­е­му на­ро­ду.

Не оста­нав­ли­ва­ясь среди ге­рой­ских по­дви­гов, мы идем те­перь далее. Прой­дем гра­ни­цы и пот­щим­ся до­вер­шить по­ра­же­ние не­при­я­те­ля на соб­ствен­ных полях его. Но не по­сле­ду­ем при­ме­ру вра­гов наших в их буй­стве и не­истов­ствах, уни­жа­ю­щих сол­да­та. Они жгли дома наши, ру­га­лись Свя­ты­нею, и вы ви­де­ли как дес­ни­ца Выш­не­го пра­вед­но от­ме­ти­ла их не­че­стие. Будем ве­ли­ко­душ­ны, по­ло­жим раз­ли­чие между вра­гом и мир­ным жи­те­лем...

Не­пре­мен­ная воля Все­ми­ло­сти­вей­ше­го Го­су­да­ря На­ше­го есть, чтобы спо­кой­ствие жи­те­лей не было на­ру­ша­е­мо и иму­ще­ства их оста­лись не­при­кос­но­вен­ны­ми. Объ­яв­ляя о том, об­на­де­жен, что свя­щен­ная воля сия будет вы­пол­не­на каж­дым сол­да­том в пол­ной мере...

Фраг­мент 3

Ввиду не­об­хо­ди­мо­сти предот­вра­тить на бу­ду­щее время воз­мож­ность по­вто­ре­ния бес­по­ряд­ков ми­нув­ше­го года, в коих при­ни­ма­ли уча­стие ки­тай­ские вой­ска, рас­по­ло­жен­ные в по­гра­нич­ных с Рос­си­ей про­вин­ци­ях, им­пе­ра­тор­ское и богдо­хан­ское пра­ви­тель­ства оза­бо­тят­ся пред­пи­сать рус­ским во­ен­ным вла­стям и цзян-цзю­ням сов­мест­но усло­вить­ся от­но­си­тель­но чис­лен­но­сти и опре­де­ле­ния мест рас­по­ло­же­ния ки­тай­ских войск в Мань­чжу­рии в те­че­ние того вре­ме­ни, пока не вы­ве­де­ны рус­ские вой­ска. При этом ки­тай­ское пра­ви­тель­ство обя­зу­ет­ся сверх уста­нов­лен­но­го рус­ски­ми во­ен­ны­ми вла­стя­ми и цзян-цзю­ня­ми ко­ли­че­ства войск, ка­ко­вое долж­но быть до­ста­точ­ным для уни­что­же­ния

раз­бой­ни­ков и усми­ре­ния стра­ны, не фор­ми­ро­вать дру­гих войск. По окон­ча­нии пол­ной эва­ку­а­ции рус­ских войск ки­тай­ско­му пра­ви­тель­ству предо­став­ля­ет­ся право об­су­дить чис­лен­ность на­хо­дя­щих­ся в Мань­чжу­рии войск, под­ле­жа­щую уве­ли­че­нию или умень­ше­нию, при свое­вре­мен­ном о сем опо­ве­ще­нии рус­ско­го пра­ви­тель­ства, ибо само собою ра­зу­ме­ет­ся, что со­дер­жа­ние та­ко­вых в на­зван­ной об­ла­сти в из­лиш­нем ко­ли­че­стве не­ми­ну­е­мо по­ве­ло бы к уси­ле­нию рус­ских во­ен­ных ча­стей в со­сед­них окру­гах и, таким об­ра­зом, вы­зва­ло бы край­не не­вы­год­ное для обоих го­су­дарств уве­ли­че­ние рас­хо­дов на во­ен­ные на­доб­но­сти.