В 2016 году Рос­сия от­ме­ти­ла 250-лет­ний юби­лей Ни­ко­лая Ми­хай­ло­ви­ча Ка­рам­зи­на, труды ко­то­ро­го бук­валь­но от­кры­ли оте­че­ствен­ную ис­то­рию для ши­ро­ких кру­гов об­ра­зо­ван­но­го рос­сий­ско­го об­ще­ства. «Древ­няя Рос­сия, ка­за­лось, най­де­на Ка­рам­зи­ным, как Аме­ри­ка  — Ко­лум­бом»,  — писал А. С. Пуш­кин. Каж­дый лю­би­тель ис­то­рии зна­ком с твор­че­ским на­сле­ди­ем Ка­рам­зи­на. Но изу­че­ние ис­то­рии под­ра­зу­ме­ва­ет зна­ние всего мно­го­об­ра­зия ги­по­тез, точек зре­ния, кон­цеп­ций, уже вы­ска­зы­вав­ших­ся уче­ны­ми об этом пе­ри­о­де, т. е. зна­ние ис­то­рио­гра­фии во­про­са. Имен­но по­это­му зна­то­ки ис­то­рии долж­ны знать и труды дру­гих вы­да­ю­щих­ся ис­то­ри­ков Рос­сии. Вни­ма­тель­но по­смот­ри­те на порт­рет и от­веть­те на во­про­сы.

«Ис­то­рия ни­че­му не учит, а толь­ко на­ка­зы­ва­ет за не­зна­ние уро­ков»,  — утвер­ждал этот рос­сий­ский ис­то­рик. Он ро­дил­ся в Пензе, ра­бо­тал в Мос­ков­ском уни­вер­си­те­те, был ака­де­ми­ком Им­пе­ра­тор­ской Пе­тер­бург­ской ака­де­мии

наук. В 1871 г. он за­щи­тил ма­ги­стер­скую дис­сер­та­цию «Древ­не­рус­ские жития свя­тых как ис­то­ри­че­ский ис­точ­ник», а в 1882 г.  — док­тор­скую дис­сер­та­цию «Бо­яр­ская дума Древ­ней Руси», со­хра­ня­ю­щую фун­да­мен­таль­ное на­уч­ное зна­че­ние и по сей день. Лек­тор­ская ра­бо­та была ис­тин­ным при­зва­ни­ем уче­но­го. «Я так и умру, как мол­люск, при­рос­ший к ка­фед­ре»,  — шутил он. Его уче­ни­ка­ми были целая пле­я­да вы­да­ю­щих­ся рус­ских ис­то­ри­ков. Се­год­ня его име­нем на­зва­на пре­стиж­ная на­уч­ная пре­мия РАН в об­ла­сти оте­че­ствен­ной ис­то­рии.

1.  Ука­жи­те фа­ми­лию ис­то­ри­ка и на­зва­ние его са­мо­го из­вест­но­го ис­то­ри­че­ско­го со­чи­не­ния.

2.  Из­вест­но, что на на­уч­ное фор­ми­ро­ва­ние этого ис­то­ри­ка ока­за­ли боль­шое вли­я­ние его учи­те­ля. Одним из них был декан ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­ги­че­ско­го фа­куль­те­та Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та, круп­ней­ший спе­ци­а­лист по рус­ской ис­то­рии. Вто­рым  — рус­ский фольк­ло­рист, линг­вист, глава рус­ской ми­фо­ло­ги­че­ской школы. На­зо­ви­те фа­ми­лии обоих учи­те­лей.

3.  Ис­то­рик счи­тал, что ис­то­рия раз­ви­ва­ет­ся в рам­ках «общих за­ко­нов стро­е­ния че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства». В тоже время для каж­дой стра­ны, для «мест­ной ис­то­рии» ха­рак­тер­ны осо­бен­но­сти, обу­слов­лен­ные со­че­та­ни­ем

гео­гра­фи­че­ско­го, эт­ни­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го, со­ци­аль­но­го, по­ли­ти­че­ско­го фак­то­ров. Ука­жи­те, какой фак­тор ис­то­рик счи­тал глав­ным. Ука­жи­те на­зва­ние про­цес­са, ко­то­рый ис­то­рик счи­тал важ­ней­шим с точки зре­ния опре­де­ля­ю­щих сил всей рус­ской ис­то­рии. Этапы этого про­цес­са по­слу­жи­ли для уче­но­го ос­нов­ным кри­те­ри­ем пе­ри­о­ди­за­ции рос­сий­ской ис­то­рии.